直接答案：欧盟《人工智能法案》是 Regulation (EU) 2024/1689。法案主体从 2026 年 8 月 2 日适用，但禁用做法与 AI 素养义务自 2025 年 2 月起适用，治理、罚则及通用人工智能模型的部分义务自 2025 年 8 月起适用；具体高风险系统还需按条款、附件和后续修订核对。
本文面向需要做技术选型或落地验收的中文读者。所有会随版本变化的接口、价格、硬件支持和功能可用性，都应在实施当天回到官方页面复核；本文复核日期为 2026-09-09。
先定适用范围：角色、用途与日期
按 2026 年实施节点判断组织当前义务，并避免把提案、政治协议和现行法混写。开始前把业务目标写成可验证条件，避免把“能运行”“返回了结果”误当成质量达标。
| 序号 | 决策问题 | 验收方式 |
|---|---|---|
| 1 | 组织是提供者、部署者、进口商还是分销商 | 记录证据、负责人和通过条件 |
| 2 | 系统是否落入禁用或高风险用途 | 记录证据、负责人和通过条件 |
| 3 | 是否涉及 GPAI 模型 | 记录证据、负责人和通过条件 |
| 4 | 适用日期、例外和后续修订状态 | 记录证据、负责人和通过条件 |
核心原理与适用边界
- 必须以 EUR-Lex 正式文本与欧委会当前实施页为准。
- 风险分类取决于用途和角色，不只取决于模型名称。
- 新闻标题不能替代条款、附件和实施日期。
这些原则只说明技术机制，不代表任何特定产品在你的数据、硬件或组织流程中必然更快、更准或更省。若官方材料没有披露某项实现，应明确标为未知，而不是根据营销名称推断。
合规盘点：条款证据与责任人
- 第 1 步：列出系统用途、地区和供应链角色
- 第 2 步：排查禁用做法
- 第 3 步：核对高风险附件及产品法规
- 第 4 步：盘点数据、技术文档、日志、人类监督和透明度
- 第 5 步：记录 GPAI 上游材料与合同
- 第 6 步：由合格法律人员核对当前修订和实施细则
每一步都要保存输入版本、配置、输出和验收结论。遇到失败先缩小范围并保留原始证据，不要为了让演示通过而修改测试口径。
建议保存的验收记录
| 记录项 | 最低要求 | 失败时处理 |
|---|---|---|
| 范围与版本 | 代码、数据、模型、依赖、硬件和日期可追踪 | 冻结发布，补齐版本后重跑 |
| 质量证据 | 与固定基线按相同输入和指标比较 | 定位数据、提示、模型或系统层原因 |
| 安全与权限 | 最小权限、敏感数据处理、失败模式均有验证 | 撤销权限或回滚到安全版本 |
| 发布与恢复 | 灰度范围、监控阈值、负责人和回滚命令明确 | 停止扩量并执行已演练的回滚 |
常见风险与失败模式
- 把 2024 通过写成 2026 才通过会误导
- 不同条款适用日期并不相同
- 政治协议或修法提案未必已生效
- 本文是信息整理而非法律意见
风险较高的业务应增加人工复核和独立安全测试。本文不把公开资料整理写成编辑部实测，也不提供无法复现的速度、准确率或收益数字。
常见问题
只要官方示例能运行就可以上线吗？
不可以。官方示例用于说明能力或接口，仍需用你的数据、权限、负载和失败场景验证，并保存可以回放的结果。
为什么必须保留基线？
没有相同输入和相同指标的基线，就无法判断新方案是否真正改善，也无法在故障时确认回滚是否恢复。
版本变化后需要全部重做吗？
至少应重跑与变化范围相关的确定性检查、核心质量集、安全边界和恢复演练；重大模型、框架或数据变更应做完整回归。
下一步与一手来源
可继续阅读：AI 生成测试与回归验收、AI 工具局限与人工门禁、企业 AI 治理门禁。这些内链分别帮助补齐模型路由、对话系统和 Agent 治理边界，不替代本文缺失内容。
一手与原始资料：EUR-Lex Regulation 2024/1689、欧委会 AI Act、欧盟 AI Office、AI Act Service Desk、EUR-Lex 法案摘要。访问与事实复核日期：2026-09-09。
